В Новокузнецке суд взыскал с владельца автомойки ущерб за разбитую машину клиентки

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области вынес решение по резонансному гражданскому делу о защите прав потребителей. Местная жительница, рассчитывавшая получить качественную услугу по комплексной очистке салона своего автомобиля, в итоге столкнулась с необходимостью проведения масштабного кузовного ремонта. Нетрезвая сотрудница клинингового бокса, не имеющая водительского удостоверения, решила самостоятельно переставить чужую иномарку, перепутала педали управления и протаранила автоматические ворота. Владелец бизнеса пытался переложить всю ответственность на наемную работницу, однако судебная инстанция обязала индивидуального предпринимателя полностью компенсировать клиенту все финансовые потери, включая крупный штраф.

Вместо чистки — ДТП: хронология происшествия в боксе

История началась с того, что жительница Новокузнецка пригнала свое транспортное средство на специализированную автомойку для проведения глубокой химчистки внутреннего пространства салона и багажного отделения. Поскольку процедура очистки текстильных и кожаных элементов занимает много времени, женщина самостоятельно припарковала иномарку внутри указанного бокса, передала ключи персоналу для доступа внутрь и уехала по своим делам.

Неприятный сюрприз ожидал автовладелицу вечером, когда на ее телефон поступил звонок от администрации заведения с просьбой срочно вернуться на место. Прибыв на автомойку, горожанка обнаружила, что ее автомобиль перемещен, а его передняя правая часть имеет серьезные кузовные повреждения. В частности, в результате сильного удара была полностью разрушена правая блок-фара, деформирован бампер и повреждено крыло.

Как выяснилось в ходе разбирательства, одна из сотрудниц автомойки после завершения процедур очистки решила самостоятельно переставить машину на другое парковочное место. Девушка села за руль, повернула ключ в замке зажигания и активировала двигатель. Не имея навыков вождения и водительского удостоверения, работница перепутала педаль тормоза с педалью газа. Тяжелая машина резко ускорилась и на полной скорости въехала в закрытые автоматические ворота бокса.

«Пивной допинг» и отказ предпринимателя от обязательств

Прибывшие на место происшествия сотрудники дорожно-патрульной службы оперативно установили причину столь странного маневра. Оказалось, что виновница инцидента в течение рабочего дня систематически употребляла алкоголь прямо на рабочем месте. Проведенное на месте медицинское освидетельствование с помощью алкотестера подтвердила сильную степень опьянения — выдыхаемый девушкой воздух содержал недопустимую концентрацию паров алкоголя.

Пострадавшая сибирячка обратилась к независимым автоэкспертам, которые провели калькуляцию стоимости восстановительного ремонта поврежденной иномарки. На основании экспертного заключения женщина направила официальную претензию в адрес владельца автомойки — индивидуального предпринимателя Сенченко И. Ю. — с требованием добровольно возместить причиненные убытки.

Однако бизнесмен ответил категорическим отказом. Предприниматель заявила, что лично она никаких договоров с клиенткой не подписывала, а материальный вред возник исключительно из-за неправомерных действий конкретной физической силы в лице автомойщицы. Более того, ответчик пыталась аргументировать свою позицию тем, что хозяйка машины якобы сама добровольно передала ключи постороннему человеку, тем самым доверив управление.

Судебный вердикт: предприниматель отвечает за персонал

Не найдя компромисса, жительница Новокузнецка была вынуждена обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд. Изучив материалы гражданского дела, суд полностью отверг доводы индивидуального предпринимателя, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ и Закон «О защите прав потребителей». Согласно российскому законодательству, именно работодатель несет полную материальную ответственность за вред, причиненный его сотрудниками при исполнении трудовых или служебных обязанностей. Передача ключей администратору или мойщику является стандартной практикой при сдаче машины в сервис и не означает передачу права управления.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд встал на сторону пострадавшей потребительницы и взыскал с ИП Сенченко И. Ю. следующие суммы:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля — 341 417 рублей;
Расходы на проведение независимой технической экспертизы — 10 000 рублей;
Штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя — 170 708,5 рублей.

Таким образом, общая сумма выплат в пользу владелицы разбитой машины составила 522 125,5 рублей. Решение суда вступило в законную силу, и теперь индивидуальному предпринимателю придется выплатить эти средства, после чего она получит право в порядке регресса требовать компенсацию с самой нетрезвой мойщицы.