Калтанский районный суд вынес решение по делу о взыскании компенсации за потерю здоровья на производстве.
Судебный прецедент в сфере охраны труда на угольных предприятиях Кузбасса
В Кемеровской области — Кузбассе завершилось рассмотрение резонансного гражданского дела, отражающего специфику взаимоотношений между бывшими сотрудниками угольных предприятий и работодателями в вопросах компенсации вреда здоровью. Калтанский районный суд Кемеровской области в открытом заседании изучил материалы искового заявления, поданного бывшим сотрудником горнодобывающей отрасли к руководству общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская». Пострадавший мужчина, долгое время трудившийся в опасных условиях подземной добычи, пытался взыскать с угледобывающей компании крупную денежную сумму за утраченное здоровье.
Исковые требования основывались на необходимости возмещения морального вреда, вызванного развитием нескольких хронических недугов, официально признанных следствием его производственной деятельности. Несмотря на внушительный размер первоначально заявленных требований, судебный орган после детального анализа всех сопутствующих обстоятельств и ранее осуществленных выплат принял решение удовлетворить притязания заявителя лишь в минимальной степени. Это вызвало широкое обсуждение в профессиональном сообществе региона.
Выявление факторов производственного травматизма и степень вины сторон
В ходе судебных слушаний было официально установлено и задокументировано, что бывший проходчик шахты «Алардинская» за время своей многолетней трудовой деятельности приобрел сразу три тяжелых профессиональных заболевания. Развитие патологий было напрямую связано с регулярным и длительным воздействием неблагоприятных производственных факторов, характерных для подземных горных выработок.
Согласно материалам комплексных медицинских и технических экспертиз, ухудшение здоровья произошло под влиянием следующих негативных факторов:
- Повышенный уровень производственного шума, негативно влияющий на органы слуха;
- Постоянная локальная и общая вибрация от работы с проходческой техникой и отбойными молотками;
- Высокая концентрация угольной и породной пыли в воздухе рабочей зоны;
- Общие тяжелые физические условия труда, сопряженные с постоянными перегрузками опорно-двигательного аппарата.
Органы медико-социальной экспертизы и специалисты Роспотребнадзора установили, что степень вины ООО «Шахта «Алардинская» по разным выявленным у мужчины болезням колеблется в диапазоне от 45% до 55%. В то же время какой-либо личной вины или грубой неосторожности со стороны самого подземного рабочего в ходе расследования фактов получения профзаболеваний выявлено не было. На этом основании проходчик посчитал, что имеет полное право на получение масштабной финансовой выплаты со стороны бывшего работодателя.
Финансовые требования и итоговый вердикт Калтанского районного суда
В своем исковом заявлении бывший горняк просил суд взыскать с угольного предприятия в свою пользу более 2,6 миллиона рублей. Истец аргументировал данную сумму глубиной своих физических и нравственных страданий. Он утверждал, что денежные средства, которые компания выплатила ему ранее в рамках добровольных досудебных соглашений, не способны в полной мере компенсировать тот моральный вред и ограничения, с которыми он ежедневно сталкивается в быту из-за прогрессирующих недугов.
Как сообщает Объединенный пресс-центр судов Кемеровской области, судебная инстанция подошла к оценке ситуации комплексно. При определении размера денежной компенсации суд принял во внимание характер, глубину и тяжесть страданий рабочего, а также реальное влияние болезней на качество его дальнейшей жизни. Однако ключевым фактором стало то, что предприятие ранее уже производило добровольные выплаты в рамках корпоративных соглашений. В итоге суд удовлетворил иск лишь частично, постановив взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» по совокупности всех трех профессиональных заболеваний сумму в размере 50 103 рубля. На текущий час данное судебное решение еще не вступило в законную силу, стороны имеют законное право обжаловать его в вышестоящей инстанции.
Об авторе
